在“三方模式”价格机制下：

一是通过“直连”实现低价运营、较高收益。在收单侧，第三方支付机构以平均0.2%的分润水平向收单（或通道）机构收取通道费，快速扩充受理市场；在发卡侧，第三方支付机构借助备付金等优势强势议价，向发卡银行低价支付0.05%—0.08%的快捷支付费用，在支付清算环节获取稳定的较高收益。

二是凭借打造产业链，实现支付成本的覆盖。一些第三方支付机构，特别是大型互联网企业均把支付作为进军金融市场的跳板，大力抢占支付背后的融资、投资、场景等金融服务市场，通过支付实现流量变现，开展融资等业务，构建自身金融体系，其较低的支付成本还可通过产业其他板块弥补。如“某呗”融资产品手续费高达18%，完全能够覆盖其在商户收单业务上零费率的流量获取成本，而商业银行同类消费信贷产品的手续费大约在6%左右。

三是“断直连”要求下的成本转移。近期某第三方支付机构将民生银行提现服务费从0.1%提升至0.15%引发热议，根本原因是人民银行“断直连”，即切断快捷支付“三方模式”引发的价格反映，第三方支付机构通过将成本转移至用户，来弥补交易成本的增加。

在“四方模式”价格机制下：

一是收单机构议价能力不强。由于收单服务费实行市场议价，费率政策公开透明，商户掌握价格底线，议价能力较强，基本与收单机构贴成本议价，收单服务费很难实现。同时，经过市场洗礼，客户扫码支付习惯已经形成，商户更接受第三方支付机构的优惠价格甚至零费率，造成商户费率一降再降。据了解，目前传统收单机构的商户费率报价大概0.5%左右，但实际的商户回佣率维持在0.15-0.25%的低位水平，整体面临经营亏损。

二是收单运营成本居高不下。在“四方模式下”，商户回佣收入的80%以上都分润至发卡行和清算组织，收单机构回佣水平难以覆盖直接分润成本。同时，商户规模的扩大势必带来更大的人力成本、设备成本、营销成本、宣传成本等支出，仅靠商户回佣收入已经不能覆盖相关成本。

三是发卡银行收益相应下降。商户费率的持续下调，实际上也降低了发卡银行的交易分润，但为应对市场竞争和客户需求，各商业银行不断投入资源提升业务功能、丰富产品权益、提升客户体验，使得发卡方消费成本已达到较高水平，与得到的分润相比已微利运营，如再考虑积分、宣传、人力等间接成本，较多银行的发卡业务也会出现亏损。

监管机构的重拳治理将对市场回归发生积极作用：

一是《条码支付业务规范》将条码交易定位于小额便民支付，并按照风险防范能力设置不同交易限额，必将引导交易资金通过安全性更高、支付范围更广的的银行账户结算，商户也会逐步倾向于使用兼容性更强的支付产品收银。

二是要求第三方支付机构切断直联发卡银行模式，受理的网络支付业务全部通过网联平台处理，支付产业将重建“四方模式”，一些第三方支付机构直联、低价、跨界竞争优势将被极大削弱，竞争力不足的机构将退出市场，传统收单机构迎来了重新布局支付市场的良机。

三是上调第三方支付机构备付金集中缴存比例，在还原支付机构业务本源、防范流动性风险的基础上，使商业银行掌握了谈判主动权，具备了相应议价能力。

四是禁止支付机构使用条码技术从事T+0基金、现金贷等证券、融资、理财业务，使第三方支付机构的吸引力下降，进一步增强了商业银行在支付体系运行中的主体作用。随着监管力度的不断强化，国内支付市场由无序走向规范、由分化走向统一，账户、资金、渠道回归传统金融是大势所趋，也为传统收单机构转型发展带来宝贵的时间窗口。

聚合支付有四方面特点：

一是聚合支付有国家政策站台，在明确不处理核心业务、不沉淀商户资金、不留存敏感信息的前提下，人民银行鼓励收单机构为商户提供“聚合支付”服务，给出合规发展的方向，在商家“刚需”和监管鼓励的双作用下，迎来发展机遇期。

二是聚合支付支持多元化接入扫码牌、手机APP、POS机、扫码枪、收银盒子等方式，能够帮助商户解决客户“碎片化”的支付痛点，提供一个安全便捷的支付环境，提升客户体验。

三是聚合支付平台本身就是管理体系，能够支持多层级的商户一体化管理，包括数据合并、财务对账等，为商家和消费者带来更臻于至善的使用体验。

四是聚合支付能够全面获取用户交易信息，为商家后续精准营销做好数据保障。聚合支付越来越持久地渗透于更多交易场景，并渐渐成为主流支付趋势，聚合支付的方兴未艾，说明国内移动支付的下半场竞争已正式开始。